與軍事壁壘、資本壁壘一樣，專利壁壘日益成為橫亙在發(fā)展中國家發(fā)展壯大民族企業(yè)的“攔路虎”。一些發(fā)達國家及其跨國公司，憑借技術(shù)壟斷優(yōu)勢，以保護專利的名義，打著知識產(chǎn)權(quán)的幌子，利用甚至濫用專利制度的法律保護，實施各種不合理障礙措施限制其他國家特別是發(fā)展中國家的企業(yè)發(fā)展，使發(fā)展中國家的企業(yè)處于十分不利的地位。
專利壁壘
并非保護專利，而是阻礙競爭
專利保護無疑是正確的事情，全球化越是深入，各國越重視專利保護，營造公平的競爭環(huán)境。
專利保護，是指在專利權(quán)被授予后，未經(jīng)專利權(quán)人的同意，不得對發(fā)明進行商業(yè)性制造、使用、許諾銷售、銷售或者進口，在專利權(quán)受到侵害后，專利權(quán)人通過協(xié)商、請求專利行政部門干預(yù)或訴訟的方法保護專利權(quán)的行為。專利保護明確了人們對發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計等專利保護客體的專有權(quán)利，這對激發(fā)人們創(chuàng)新的積極性，以及專利本身的推廣應(yīng)用和公開傳播具有重要意義，也有利于公平競爭、提升效率。
然而現(xiàn)實中，一些發(fā)達國家及跨國公司在專利保護的道路上走向極端，刻意制造專利壁壘，阻礙市場有序發(fā)展和公平競爭。專利壁壘不同于專利保護，是一些發(fā)達國家及跨國公司憑借高科技優(yōu)勢來強化壟斷、減少公平競爭，設(shè)立專利陷阱或通過專利來阻止另一個國家（特別是發(fā)展中國家）發(fā)展的一種形式。
比如美國著名的“337調(diào)查”，是美國針對進入該國市場產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和不正當競爭行為，采取貿(mào)易措施的準司法程序。“337調(diào)查”一方面保護知識產(chǎn)權(quán)，另一方面也成為很多美國企業(yè)阻擋競爭對手的最省錢、最省時的非貿(mào)易壁壘手段。美國前助理貿(mào)易代表、美國國際咨詢服務(wù)公司總裁查爾斯·布魯姆甚至公開辯解說，任何貿(mào)易法規(guī)都有可能因為保護主義的目的而被濫用。
跨國公司往往是發(fā)達國家實施專利壁壘的“馬前卒”，他們憑借技術(shù)上的領(lǐng)先和壟斷優(yōu)勢，在本國政府的支持下，不合理地行使專利權(quán)，往往采用設(shè)置專利網(wǎng)、收取巨額專利使用費等多種方式，限制競爭，損害消費者和其他競爭者特別是發(fā)展中國家企業(yè)的利益。結(jié)果往往是該產(chǎn)品無法進入本國市場，即便進入也會因為產(chǎn)品成本大幅上升而失去競爭力。
而且有專利壁壘，就難以擺脫糾紛。目前來看，跨國公司和發(fā)展中國家企業(yè)的專利糾紛，很多不是為了專利維權(quán)，而是把專利訴訟作為商業(yè)競爭的工具，把性價比高的發(fā)展中國家企業(yè)的產(chǎn)品趕出市場。一個專利官司通常要付出巨額的時間、金錢等訴訟成本，發(fā)展中國家的企業(yè)大多數(shù)都耗不起，甚至被拖垮。
中國企業(yè)
往往成為受害者
專利壁壘已經(jīng)十分普遍，以至于幾乎每一家中國企業(yè)“走出去”時，都會發(fā)現(xiàn)因相關(guān)專利已被別國企業(yè)搶先申請，導(dǎo)致自己的產(chǎn)品銷售遭遇困境甚至舉步維艱。甚至有業(yè)內(nèi)專家表示，在一定意義上，企業(yè)面臨的專利壁壘反映了自身業(yè)務(wù)發(fā)展迅速；如果企業(yè)不被卷入專利訴訟，反而說明產(chǎn)品不被國際競爭對手注意。
舉例說，海信和夏普曾是密切的合作盟友，但海信的良好發(fā)展勢頭讓夏普產(chǎn)生了“擔心”。于是，夏普在美國加州法院向海信提起訴訟，要求海信停止使用夏普電視事業(yè)品牌，并要求賠償至少1億美元。緊接著，夏普要求美國國際貿(mào)易委員會調(diào)查海信集團是否存在專利侵權(quán)行為。
針對夏普發(fā)起的一系列“碰瓷式”訴訟，去年9月，海信電器正式向北京和青島兩地法院發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，指控夏普多達十幾款在中國國內(nèi)銷售的電視機產(chǎn)品侵犯其發(fā)明專利權(quán)。這也代表了中國企業(yè)對國外專利壁壘的有力反擊。
類似海信和夏普的專利糾紛，是不少中國企業(yè)面臨的普遍問題。常言道，樹大招風，中國企業(yè)只要發(fā)展迅速，就難逃專利壁壘的圍追堵截。
筆者發(fā)現(xiàn)，同樣在家電行業(yè)，近期處在企業(yè)發(fā)展關(guān)鍵時期的科沃斯、小狗電器、小熊電器，都涉及了與外資企業(yè)的專利侵權(quán)問題。查閱相關(guān)企業(yè)的招股說明書發(fā)現(xiàn)，科沃斯、小狗電器都與戴森技術(shù)有限公司存在專利糾紛問題。
上述企業(yè)的專利問題，到底誰是誰非暫時沒有準確說法，但這背后的影子是那么熟悉。
縱觀此前的許多類似案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，跨國企業(yè)通過專利壁壘打壓同行競爭的做法是那么流行。為了限制發(fā)展中國家企業(yè)，鞏固自身的優(yōu)勢地位，一些發(fā)達國家往往巧妙地把知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)品技術(shù)標準捆綁結(jié)合，制定對其有利益的條款或限制他國專利條款。
其實華為、小米、飛科等在國內(nèi)外市場不斷拓展時，也分別遭到了思科、愛立信、飛利浦等國外同業(yè)競爭者的專利壁壘。據(jù)媒體報道，“早年因?qū)＠麊栴}華為也曾被思科、摩托羅拉等不斷告上法庭，即便是現(xiàn)在華為一年還要交幾億美元的專利許可費。”而小米在印度也同樣遭遇到專業(yè)壁壘，小米手機甚至一度因為所謂的侵犯了愛立信的專利而被法院禁止銷售。飛科剃須刀遭遇飛利浦的圍追堵截，就更不在話下了。
創(chuàng)新驅(qū)動
打破專業(yè)壁壘的唯一手段
面對專利壁壘，企業(yè)最根本的出路在于自主創(chuàng)新，打破核心技術(shù)受制于人的境遇。隨著中國企業(yè)“走出去”的步伐加速，越來越多的中國企業(yè)通過高價值專利儲備保護自身利益，在專利壁壘中變被動為主動。
比如華為，截至2017年12月31日，華為累計專利授權(quán)達到了74307件；國內(nèi)專利64091件，國外專利申請48758件，其中90%以上都是發(fā)明型專利。數(shù)據(jù)顯示，2017年，華為的研發(fā)人員大約有8萬名，約占公司總?cè)藬?shù)的45%。其中研發(fā)費用支出就達到了897億元人民幣，占總收入的14.9%。華為也表示，將在未來十年以每年超過100億美元的規(guī)模繼續(xù)加大技術(shù)創(chuàng)新的投入。
據(jù)了解，小狗電器也是如此，始終執(zhí)著于吸塵器核心技術(shù)與產(chǎn)品完善的研究，在吸塵器各個類別實現(xiàn)了全面覆蓋。小狗電器掌握國內(nèi)領(lǐng)先的吸塵器靜音、高效空氣凈化等核心技術(shù)，在國內(nèi)競爭激烈的吸塵器市場中位居前列，成為知名吸塵器專業(yè)品牌。
創(chuàng)新從來都是中國企業(yè)有效應(yīng)對專利風險的根本對策。十多年前，美國國際貿(mào)易委員會決定對多家原產(chǎn)于我國的復(fù)合木地板進行“337調(diào)查”，但最終裁決深圳燕加隆公司的產(chǎn)品沒有侵犯申訴方的任何訴爭專利，這與其通過創(chuàng)新取得的“一拍即合鎖扣地板”專利密不可分。今天，華為已經(jīng)主動起訴三星、蘋果，索賠專利侵權(quán)損失。
近年來，在中國政府的高度重視下，全社會的創(chuàng)新活力持續(xù)增強。2017年，我國發(fā)明專利申請量達到138.2萬件，連續(xù)7年居世界首位；通過《專利合作條約》途徑提交的國際專利申請受理量達到5.1萬件，排名全球第二。
與創(chuàng)新發(fā)展相伴而行的是知識產(chǎn)權(quán)保護越來越受重視。知識產(chǎn)權(quán)一頭連著創(chuàng)新，一頭連著市場，是科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要橋梁和紐帶。2016年5月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，知識產(chǎn)權(quán)被提到至關(guān)重要的地位。中國目前是世界上創(chuàng)新能力最強的經(jīng)濟體之一，也是突破發(fā)達國家專利壁壘的發(fā)展中國家領(lǐng)頭者。在新技術(shù)革命的背景下，中國企業(yè)將努力實現(xiàn)更多核心、關(guān)鍵、共性技術(shù)的突破，把打破專利壁壘的戰(zhàn)略主動權(quán)牢牢掌握在自己手中，努力推動構(gòu)建人類命運共同體時代。
鄂公網(wǎng)安備 42011102004269號